Decrescita: cosa c’è in un nome? Valutare le implicazioni politiche della decrescita
di Ying Chen
La scoperta del petrolio in Namibia nel 2022 ha portato rapidamente all’approvazione da parte del governo delle trivellazioni per lo sviluppo economico, nonostante le forti obiezioni di alcuni attivisti e residenti locali. ReconAfrica, una società di proprietà canadese, ha esplorato le risorse naturali in questa parte della regione africana con una licenza rilasciata dal governo locale. La scoperta è una buona notizia per il capitale globale che vuole diversificare i fornitori di petrolio. Tuttavia, sembra che anche il governo sia favorevole a questa opportunità, con la motivazione che “ha la responsabilità di sviluppare le risorse naturali del Paese a beneficio della sua popolazione”
Questo è un classico esempio che sia i critici che i sostenitori della decrescita possono utilizzare per far valere le proprie ragioni. Per i critici, questo caso dimostra l’urgente
necessità di sviluppo e crescita da parte del Sud del mondo, e quindi sostengono che imporre uno scenario di bassa o nulla crescita al Sud è disumano. Seguendo questa logica, dal momento che il Sud del mondo ha bisogno di crescere a prescindere, è preferibile dotarlo di alternative energetiche rinnovabili, in modo che il processo di crescita e sviluppo sia a minore intensità di carbonio. Dall’altra parte del dibattito, i sostenitori della decrescita sottolineano che è proprio questa ossessione per la crescita del PIL, imposta inizialmente dall’Occidente come misura equivalente alla modernità e alla civiltà, a costringere il Sud a scegliere politiche che vanno a scapito della sostenibilità ecologica. Per questo motivo, è necessario lanciare una sfida contro-egemonica al paradigma della crescita, in modo che i Paesi del Sud del mondo possano effettivamente “permettersi” di perdere questa scorciatoia di crescita e sviluppo attraverso lo sfruttamento delle proprie risorse naturali.
Sia i critici che i sostenitori sembrano trovare un fondo di verità nei rispettivi punti di vista. Questo saggio intende dimostrare che il termine decrescita può avere implicazioni politiche, da quelle malthusiane estremamente conservatrici a quelle rivoluzionarie più radicali. L’interpretazione dipende in gran parte dalle sue narrazioni, e in particolare dalla completezza nel presentare le visioni alternative. Il saggio evidenzia che, per evitare che la decrescita debba ritirarsi in una posizione difensiva, i teorici dovrebbero porre al centro della narrazione il concetto analitico di sistema economico.
Implicazioni conservatrici delle narrazioni sulla decrescita
Forse la sfida più seria alla narrativa della decrescita viene dalla critica progressista riguardo la mancanza di una chiara elaborazione delle implicazioni politiche per il Sud del mondo, dove l’estrema povertà nega ancora a centinaia di milioni di persone l’accesso ai beni di prima necessità. 2) In risposta, i sostenitori della decrescita sottolineano che la politica della decrescita non deve essere attuata universalmente, poiché la sua attenzione alla “riduzione dell’uso eccessivo di risorse e di energia” farà sì che queste politiche vengano applicate in larga misura solo alle economie ricche, e non alle “economie che non sono caratterizzate da un uso eccessivo di risorse e di energia” – vale a dire, il Sud del mondo. 3)
Per quanto la risposta possa apparire semplice, bisogna riconoscere che il concetto di decrescita nasce nel contesto del Nord del mondo e quindi manca di un quadro analitico coerente che sia immediatamente applicabile al contesto del Sud del mondo. Sebbene la prima critica alla crescita illimitata possa essere fatta risalire almeno al rapporto Limits to Growth del 1972, lo slogan della “decrescita” è stato lanciato all’inizio degli anni Duemila, durante un periodo di attivismo climatico in Francia, e successivamente ha iniziato a essere ampiamente utilizzato in altre parti d’Europa. 4) È interessante notare che un movimento parallelo di “post-sviluppo” ha avuto luogo nel Sud del mondo a partire dalla fine degli anni Ottanta.
Questo movimento mette anche in discussione la crescita come uno dei presupposti fondamentali dello sviluppo. 5) Il famoso antropologo colombiano-americano Arturo Escobar sostiene che sia la decrescita del Nord che il post-sviluppo del Sud dovrebbero essere collocati sotto l’insieme della “teoria di transizione”, che “richiedono una significativa trasformazione paradigmatica o di civiltà”. 6) Sebbene descriva dettagliatamente alcune influenze precedenti delle idee di post-sviluppo sulle teorizzazioni della decrescita, sottolinea i “caratteri disomogenei e differenziati” tra il modo in cui il concetto di transizione si manifesta nei contesti del Nord e del Sud.
Le variazioni del concetto di transizione sotto forma di decrescita e post-sviluppo derivano in gran parte dalle diverse esperienze con le crisi del capitalismo. Nel Nord, queste si manifestano sotto forma di “ridimensionamento dello Stato sociale e crisi finanziaria”, mentre nel Sud, sotto forma di “politiche estrattive e capricci dei prezzi delle materie prime”. 7) Pertanto, la distinzione tra i due movimenti deriva dai contesti in cui hanno avuto origine e dai rispettivi focus.
Tale distinzione suggerisce il problema dell’applicazione delle teorie della decrescita nel Sud del mondo: spesso le politiche di decrescita progressiste nel Nord potrebbero implicare politiche conservatrici se adottate acriticamente nel Sud. Prendendo ad esempio il limite della popolazione nella teoria dell’economia stazionaria di Herman Daly, si vedrà che la teoria da cui le successive teorie della decrescita traggono grande ispirazione contiene una problematica implicazione malthusiana quando viene applicata nel contesto del Sud del mondo.
Nella descrizione di Daly, una popolazione costante (cioè, il tasso di nascite più gli immigrati è uguale al tasso di morti più gli emigranti) è evidenziata come una delle caratteristiche cruciali di un’economia in stato stazionario. 8) 9) La logica del limite della popolazione è coerente con ciò che la decrescita richiede, cioè ridurre il flusso di risorse e di energia di un’economia. Daly pone un parallelismo tra persone e prodotti, affermando che il passaggio alla produzione di beni più durevoli potrebbe ridurre i tassi di produzione dell’economia, e che la stessa logica si applica alla limitazione della crescita demografica.10) In altre parole, in un’economia con una popolazione non in crescita, ci si aspetta che le persone vivano più a lungo e abbiano una vita di qualità superiore, proprio come i beni durevoli.
Tuttavia, descrivere come sarà un’economia senza crescita non è la stessa cosa che discutere quali cambiamenti devono essere apportati alla situazione attuale per raggiungere lo scenario futuro.
Nella letteratura sullo sviluppo, la posizione secondo cui la crescita della popolazione spiega in ultima analisi la povertà è considerata malthusiana. Questo perché tale ragionamento riecheggia quanto sostenuto da Thomas Robert Malthus due secoli fa riguardo al rapporto tra crescita demografica e povertà. Dopo aver presentato un quadro desolante di come un moderato aumento del benessere possa portare a un aumento del tasso di fertilità, che ha portato al declino del reddito medio pro capite e quindi alla povertà, egli conclude che la fame è “il controllo più naturale e ovvio” di una popolazione in crescita. 11)
Il motivo per cui il controllo della popolazione è sempre stato controverso nella letteratura sullo sviluppo è che, nell’attuale situazione di sviluppo diseguale del capitalismo, gli alti tassi di fertilità si verificano solitamente nei Paesi più poveri. Pertanto, la promozione del controllo demografico, anche a livello mondiale, rischia di diventare una politica rivolta a questi Paesi poveri. In generale, un’elevata fertilità è associata a una bassa aspettativa di vita, a una maggiore mortalità infantile, a un basso livello di istruzione delle donne e alla mancanza di assistenza sociale per gli anziani, tutti fattori che spesso si verificano nelle economie povere. 12)13) Un approccio liberale volto a ridurre il tasso di fertilità consiste nell’investire nel capitale umano in modo da indurre indirettamente la scelta di avere meno figli, soprattutto da parte delle donne. Il contrario è imporre direttamente alle donne di conformarsi a un determinato tasso di fertilità, un approccio che è stato criticato da molte femministe come autoritario.
Anche se Daly e la maggior parte degli studiosi della decrescita successivi non hanno preso esplicitamente di mira le economie più povere, l’applicazione della visione malthusiana nel contesto ecologico ha inevitabilmente alimentato discorsi razzisti e xenofobi, prevalenti soprattutto nei media mainstream occidentali.
Tale approccio incute costantemente timore nei confronti dello sviluppo delle popolose economie emergenti. Nel caso delle economie sottosviluppate in fase di stagnazione, si enfatizza lo stress che potrebbe essere imposto all’Occidente se le persone provenienti da queste economie diventassero rifugiati climatici.14) Si tratta di una posizione politicamente pericolosa a cui la fazione progressista degli studiosi della decrescita dovrebbe prestare attenzione, in quanto potrebbe potenzialmente portare a implicazioni fasciste, soprattutto se si considera l’ascesa della politica di estrema destra di oggi.
In sintesi, la decrescita è intrinsecamente un prodotto del Nord del mondo e, in una certa misura, assomiglia al New Deal mondiale per la sua origine settentrionale e per la mancanza di prospettive dal Sud del mondo.15) Ne consegue che la difesa dei sostenitori della decrescita progressiva del fatto che la sua attuazione “salterà” semplicemente il Sud è insufficiente, dal momento che la divisione globale del lavoro tra Nord e Sud implica che qualsiasi politica attuata nel Nord abbia ripercussioni nel Sud.
Quindi, per consolidare le narrazioni sulla decrescita, è necessario disporre di un quadro di riferimento applicabile sia al Nord che al Sud. Ecco perché lo schema marxista, con chiare elaborazioni sul funzionamento del modo di produzione economico (cioè il sistema economico), potrebbe svolgere un ruolo chiave nell’integrare una prospettiva del Sud del mondo nelle narrazioni sulla decrescita.
Implicazioni progressiste delle narrazioni sulla decrescita
I sostenitori della decrescita si diversificano per le loro visioni di un’economia della decrescita o di un’economia senza crescita, ma tutti condividono una critica comune al paradigma della crescita che l’economia ambientale mainstream – una sottodisciplina dell’economia che ha forti influenze politiche – dà per scontato.
Una delle prime proposte dell’economia ambientale è la Curva di Kuznets ambientale, un’ipotesi secondo cui l’inquinamento e lo sviluppo economico hanno una relazione a forma di U rovesciata. In altre parole, l’inquinamento aumenterà naturalmente quando lo sviluppo economico è in fase di decollo, ma alla fine raggiungerà un picco e scenderà con l’ulteriore sviluppo dell’economia.16) L’ipotesi prende il nome dal famoso economista Simon Kuznets, che aveva descritto un modello analogo per la crescita economica e la disuguaglianza del reddito.17) Ciò che viene raramente considerato è che lo stesso Kuznets era molto consapevole del problema della scarsità dei dati quando presentava i suoi risultati empirici. L’autore si è soffermato a lungo sull’osservazione che la disuguaglianza raggiungerà il picco e diminuirà dopo la crescita economica continua, basandosi sui dati storici di alcuni primi industrializzatori, suggerendo che questo non dovrebbe essere preso meccanicamente e potrebbe non applicarsi a un contesto contemporaneo. Tuttavia, gli economisti neoclassici hanno ignorato i suoi avvertimenti e hanno continuato a utilizzare il suo lavoro per giustificare la crescita illimitata, promuovendo la convinzione che finché l’economia continua a crescere, qualsiasi problema sarà risolto automaticamente. A volte le soluzioni sono nuove tecnologie, come quelle utilizzate per affrontare l’inquinamento, ma nella maggior parte dei casi basta credere pienamente nell’onnipotenza del mercato, secondo la dottrina neoclassica.
Un’altra proposta importante dell’economia ambientale per affrontare la crisi planetaria è una serie di soluzioni basate sul mercato, come il meccanismo del cap-and-trade. Il ragionamento parte dal considerare la distruzione ambientale come un’esternalità delle attività economiche. Secondo la logica, l’esternalità si verifica perché le imprese prendono decisioni basate sull’analisi costi-benefici, mentre i costi ambientali (per esempio, l’inquinamento o le emissioni di carbonio) non sono correttamente tariffate. La soluzione sarebbe quindi quella di trovare un prezzo giusto per l’emissione di carbonio o di altri tipi di inquinanti.
L’attenzione alla ricerca del giusto prezzo del carbonio nell’economia ambientale ha avuto origine, ed è quindi compatibile, con la scuola di pensiero economica neoclassica, che può essere fatta risalire a precedenti lavori della fine del XIX e dell’inizio del XX secolo e che è diventata il pensiero economico dominante a partire dagli anni ‘80.18) Per i primi teorici neoclassici, l’economia riguarda gli scambi di mercato e il mercato dovrebbe essere l’unico oggetto di analisi. Il processo lavorativo (cioè il modo in cui il lavoro viene trattato e sfruttato) è considerato irrilevante, il che rappresenta un confronto diretto con la teoria del valore del lavoro della tradizione dell’economia politica classica. Nella teoria neoclassica, gli individui che si presentano sul mercato per gli scambi sono considerati come calcolatori razionali ugualmente potenti che scambiano solo quando il prezzo corrisponde alle loro preferenze. Secondo questo ragionamento, i risultati di questi scambi di mercato sono sempre efficienti. Inoltre, il capitalismo, in quanto sistema fortemente basato sugli scambi di mercato, è un sistema efficiente. Ignorando le dinamiche di potere sociale delle persone che partecipano al processo di scambio e ignorando il fatto che ognuno entra nel processo di scambio con una serie di dotazioni completamente diverse (per esempio, alcuni possono vendere solo la loro forza lavoro, mentre altri sono dotati di capitale), la teoria neoclassica è estremamente ideologica e funge da discorso apologetico per il capitalismo.19) Pertanto, in risposta, una critica radicale di tutte le soluzioni basate sul mercato nel dibattito sul cambiamento climatico dovrebbe essere esplicita sul fondamento teorico di queste soluzioni (cioè l’economia neoclassica) e sull’ideologia che difende (cioè il capitalismo).
A causa di un solido nucleo teorico basato sull’economia neoclassica, che è innatamente apologetica dell’ideologia capitalista, non c’è spazio per la decrescita nel paradigma dell’economia ambientale. Al confronto, l’economia ecologica assume una posizione molto più pragmatica e progressista. Per gli economisti ecologici, la decrescita significa “un’equa riduzione della produzione, con una concomitante garanzia di benessere”. 20) In questo filone di narrazioni sulla decrescita, la critica non nasce da una critica al capitalismo in sé, ma piuttosto dalla constatazione pragmatica che uno scenario realistico di mitigazione del clima non prevede una crescita misurata dal PIL. Alcuni fatti che l’economia ecologica utilizza per trarre le proprie conclusioni sulla decrescita sono in sintesi i seguenti: in primo luogo, riconoscono che una crescita globale del PIL dell’1% è sempre accompagnata da una crescita dello 0,6-0,8% delle emissioni di carbonio e dello 0,8% dell’uso delle risorse. In secondo luogo, sottolineano che il positivo divario registrato in alcune economie sviluppate dell’OCSE è in gran parte il risultato della rilocalizzazione delle emissioni di carbonio (cioè l’esternalizzazione della produzione ad alta intensità di carbonio in altri Paesi, con l’importazione dei beni per il consumo) e di fatto, se si tiene conto delle importazioni nel calcolo, le economie dell’OCSE non hanno raggiunto il disaccoppiamento. In terzo luogo, anche se si utilizzano le energie rinnovabili come sostituto dell’energia da combustibili fossili, i bassi rendimenti energetici degli investimenti in energia delle rinnovabili freneranno la crescita economica, portando ancora l’economia a uno stato di non crescita. 21)
Tutti questi ragionamenti sono solidi e ben dimostrati. Tuttavia, senza una critica approfondita del modo di produzione capitalistico e della sua spinta interna che porta alla distruzione dell’ambiente, così come senza una chiara visione di un’economia alternativa che operi con principi che neghino le caratteristiche del capitalismo, la versione dell’economia ecologica della decrescita si ritira in una posizione difensiva. Questi teorici criticano la crescita, a volte usando il capitalismo in modo intercambiabile con la crescita, ma alla fine la discussione evita di approfondire quali meccanismi del capitalismo sono responsabili della creazione e dell’intensificazione della crisi planetaria. Nel loro ragionamento, il capitalismo e la crescita implicano una crescente abbondanza materiale, contraddicendo ciò che la mitigazione del clima richiede: ridurre la produttività e l’uso delle risorse. Sebbene sia logicamente valida, questa analisi si concentra anche esclusivamente sull’aspetto materiale del capitalismo o, in termini marxisti, si concentra solo sulle forze produttive del capitalismo senza menzionare i rapporti sociali di produzione. Pertanto, non vi è alcuna menzione della competizione capitalistica che costringe il capitale a cercare luoghi con normative ambientali poco rigorose, in modo da poter espropriare le risorse naturali e distruggere l’ecologia locale a costi trascurabili. Non si parla dello sviluppo ineguale del capitalismo che divide gli Stati nazionali in centro, semi-periferia e periferia, permettendo al capitale globale di arbitrare sui costi del lavoro e del carbonio.Non c’è alcuna comprensione storica dell’imperialismo ecologico e nessun impegno con la forma contemporanea di imperialismo ecologico che intensifica la crisi del cambiamento climatico.
Come risultato dell’attribuzione della distruzione ecologica semplicemente all’alto livello di produttività associato al capitalismo, le loro proposte di alternative condividono lo stesso obiettivo ristretto e l’argomento chiave è che un alto livello di benessere umano non si basa sull’abbondanza materiale. Questo è, naturalmente, un altro punto empiricamente valido. Come presentato in un rapporto di Giorgos Kallis e altri, gli studi hanno dimostrato che gli standard di vita misurati da indici come il Genuine Progress Indicator (Indicatore di progresso autentico) e l’Index of Sustainable Economic Welfare (l’indice di benessere economico sostenibile) ristagneranno andando oltre un certo livello di PIL. Vale a dire, una ricerca permanente della crescita, specialmente nelle nazioni già ricche, non porta a un ulteriore miglioramento del benessere.22
Tuttavia, è stato detto molto poco su quali saranno i rapporti sociali di produzione alla base del sistema alternativo e su come permetterà a questa minore abbondanza materiale di essere universalmente applicabile e accettabile. Se il capitalismo è ancora la logica dominante, un livello inferiore di abbondanza materiale significa non solo un livello di consumo più basso (che potrebbe ridurre il consumo di carbonio), ma anche un livello di produzione più basso, che avrà implicazioni sugli incentivi agli investimenti e potrebbe portare a disoccupazione e recessione.
Di fronte a questo problema, i sostenitori della decrescita si rifugiano in una risposta difensiva, ma insufficiente. Per dirla con le loro stesse parole, “non è come dire che l’obiettivo della decrescita è ridurre il PIL; il rallentamento dell’economia non è un fine, ma un probabile risultato in una transizione verso il benessere equo e la sostenibilità ambientale”. 23) Si tratta di una posizione cruciale e di una risposta ragionevole, ma è necessario fornire maggiori dettagli per affrontare il legame tra non-crescita e recessione sotto il capitalismo. I sostenitori della decrescita devono essere più espliciti su quale sia il sistema economico alternativo che renderà possibile la loro visione (cioè una minore produzione di materiali associata a un
Il sistema economico deve essere presente nella narrazione della decrescita
Sebbene i sostenitori della decrescita appartenenti alla sottodisciplina dell’economia ecologica sfidino progressivamente l’ossessione per la crescita e il mercato prevalente nell’economia ambientale mainstream, le loro proposte hanno uno scarso impegno analitico con le contraddizioni del capitalismo. La risposta insufficiente alla possibile recessione (bassi investimenti e alta disoccupazione)a causa di un livello inferiore di produzione è uno degli esempi.
I sostenitori della decrescita sostengono che la disoccupazione non deve necessariamente aumentare con un basso livello di produzione, perché coloro che erano precedentemente occupati possono ancora lavorare – devono solo lavorare meno ore di prima e avranno invece più tempo libero per godere di “beni relazionali non materiali”. 24) Per coloro che hanno familiarità con la letteratura marxista, questa visione della società futura suona abbastanza vicina a quella che Karl Marx raffigurava come una “società [che] regola la produzione generale e che quindi mi rende possibile fare una cosa oggi e un’altra domani, cacciare al mattino, pescare al pomeriggio, allevare bestiame la sera, criticare dopo cena, così come ho una mente, senza mai diventare cacciatore, pescatore, pastore o critico”. 23)
Secondo questo ragionamento marxista, l’aumento della produttività e la conseguente riduzione dell’orario di lavoro non mettono a repentaglio la capacità dei lavoratori di riprodurre la loro forza lavoro in un modo di produzione socialista. Lo stesso processo non può essere dato per scontato nel capitalismo. Infatti, nel capitalismo, la riduzione dell’orario di lavoro porta a un reddito salariale insufficiente, poiché non c’è alcuna garanzia che le ore di lavoro perse vengano compensate per assicurare la riproduzione della forza lavoro. Nel Sud del mondo, la riduzione dell’orario di lavoro è una strategia utilizzata dai capitalisti per tagliare i costi, riducendo le ore per le quali devono effettivamente pagare i lavoratori e costringendo i lavoratori a fare “volontariamente” gli straordinari semplicemente perché costoro hanno bisogno di un reddito extra per arrivare a fine mese. 26) L’anello mancante qui è chiaramente il sistema economico, dal momento che le implicazioni della riduzione dell’orario di lavoro sui lavoratori sono diametralmente opposte nel Nel capitalismo, anche un aumento della produttività non porta necessariamente a un aumento dei salari, come dimostra la stagnazione dei salari reali nei decenni del neoliberismo, quando i benefici dell’aumento della produttività potevano essere in gran parte o completamente raccolti dai capitalisti sotto forma di profitti. Inoltre, la letteratura sulla decrescita ammette che la produttività del lavoro può diminuire a causa del calo dei rendimenti energetici degli investimenti nelle energie rinnovabili. Pertanto, è discutibile che un’economia capitalista in uno scenario di bassa produttività sia in grado di mantenere un compenso sufficiente per la riproduzione della forza lavoro e per soddisfare le attività ricreative post-lavorative con un orario di lavoro ridotto. Questo punto dovrebbe essere affrontato più direttamente dai Porre il sistema economico al centro della narrazione della decrescita potrebbe anche integrare la prospettiva mancante del Sud del mondo e potrebbe funzionare per colmare le lacune tra il movimento della decrescita nel Nord e il movimento del post-sviluppo nel Sud. Come ha sottolineato Escobar, le tradizioni di pensiero cruciali per la narrazione del post-sviluppo, come le teorie postcoloniali e decoloniali e le critiche alla modernità e allo sviluppo, sono in gran parte assenti dalla narrativa della decrescita. 27)
Senza un’analisi sufficiente di come il colonialismo e il neocolonialismo abbiano avuto un impatto sul Sud del mondo in nome della civiltà, della modernità e dello sviluppo, il quadro della decrescita rivela la debolezza eurocentrica che anche il Global Green New Deal manifesta. Non è sufficiente affermare che il Sud del mondo ha solo bisogno di ricevere supporto tecnologico e finanziario per essere incorporato nel progetto del Global Green New Deal, così come non è sufficiente sostenere che il progetto di decrescita giustificherà il Sud del mondo perché non consuma energia e risorse extra. 28) È necessario un approccio centrato sul Sud per un progetto di decrescita a livello mondiale, e il Sud non può ancora una volta svolgere il ruolo di destinatario passivo di qualsiasi conseguenza derivante da un movimento avviato dal Nord. Escobar suggerisce alcune considerazioni importanti per consolidare l’idea di movimenti paralleli: “In primo luogo, è importante evitare di cadere nella trappola, indotta dalle prospettive settentrionali, di pensare che mentre il Nord ha bisogno di decrescita, il Sud ha bisogno di “sviluppo”; viceversa, da prospettive meridionali, è importante evitare l’idea che la decrescita vada bene per il Nord, ma che il Sud abbia bisogno di una crescita rapida, sia per recuperare il ritardo rispetto ai Paesi ricchi, sia per soddisfare i bisogni dei poveri, sia per ridurre le disuguaglianze; pur riconoscendo la necessità di miglioramenti reali nei mezzi di sussistenza delle persone, nei servizi pubblici e così via, è imperativo per i gruppi del Sud evitare di sostenere la crescita come base per questi miglioramenti. ” 29)
La posta in gioco è dare esplicitamente un nome al sistema di cui soffrono sia il Nord che il Sud e che deve essere sostituito da un sistema socialista alternativo. A differenza del termine ampio e vago di decrescita, che può essere usato da tutto lo spettro politico, la decrescita pianificata è un termine necessariamente specifico e coerente con la politica radicale. Il termine “pianificata” evita l’indeterminatezza su come si presenta l’alternativa. “Pianificata” ricorda “economia pianificata”, una negazione dell’anarchia della produzione che deriva dall’affidarsi esclusivamente al mercato come meccanismo di coordinamento. Inoltre, evita la confusione sul tipo di “crescita” da limitare. Non si tratta di una crescita materiale qualsiasi, ma del tipo di paradigma di crescita che serve all’accumulazione infinita del capitale e che dovrebbe essere messo in discussione. Una critica così mirata all’accumulazione capitalistica spiega perché la decrescita pianificata e la deaccumulazione sono i termini preferiti dalla fazione più radicale di studiosi e attivisti della decrescita.
Alcuni sostenitori radicali della decrescita hanno simpatia per le alternative socialiste, ma tendono ad astenersi dal menzionare la parola “pianificazione” perché è associata al sistema stigmatizzato di pianificazione centrale dall’alto verso il basso o “economia di comando”, come viene spesso chiamata, le cui debolezze sono state utilizzate come una delle critiche ideologiche cruciali del socialismo. Il disastro nucleare di Chernobyl è stato anche evidenziato come esempio del fallimento dei Paesi del socialismo reale nell’affrontare le questioni ambientali. La risposta a tale stigmatizzazione consiste nel riesaminare il passato e nel guardare al futuro. Dopo il crollo dell’Unione Sovietica, il dibattito sulla possibilità che il socialismo possa fare a meno della pianificazione (il dibattito sul socialismo di mercato) ha dimostrato che il socialismo di mercato (nelle sue varie forme) è instabile e che,a meno di svolte radicali, porterà in breve tempo i rapporti sociali di produzione capitalistici a invadere e dominare l’economia. 30) Per quanto riguarda le rigidità e i limiti della pianificazione economica, sono stati proposti e discussi modelli alternativi come la pianificazione partecipativa e la possibilità di pianificare offerta dalla tecnologia attuale. 31)
I sostenitori della decrescita radicale dovrebbero approfittare di questi lavori teorici per non cadere nella visione problematica della pianificazione come un concetto superato e non più una caratteristica indispensabile per il socialismo futuro. Ancora più importante, i sostenitori della decrescita radicale dovrebbero sottolineare che sono i principi di organizzazione dell’economia socialista che contano in questo caso. La pianificazione dovrebbe essere vista come una negazione dell’anarchia della produzione insita nel capitalismo, dominato dal mercato come meccanismo di coordinamento. Nel capitalismo, le decisioni su cosa produrre sono orientate al profitto e anche le modalità di produzione di beni e servizi sono soggette alla logica del capitale. Va sottolineato che la concorrenza, in quanto elemento centrale del capitalismo, costringe i capitalisti a ridurre i costi di produzione in qualsiasi forma essi siano in grado di farlo, per cui ci si dovrebbe aspettare di vedere i capitalisti spostarsi in luoghi con una regolamentazione del lavoro e leggi ambientali poco rigide, al fine di trarre vantaggio dai bassi costi di produzione. In altre parole, come sottolinea l’economista Anwar Shaikh, la distruzione dell’ambiente dovrebbe essere vista come una “internalità” del capitalismo, non come una sua “esternalità”, come spesso sostiene l’economia neoclassica. 32) Al contrario, in un sistema pianificato, ciò che deve essere prodotto è pianificato in base ai bisogni essenziali della società, e il modo in cui le cose saranno prodotte deve prendere in considerazione la quota rimanente del bilancio di carbonio. Uno sguardo al futuro richiede la comprensione che i principi della produzione socialista sono più fattibili del capitalismo per quanto riguarda l’organizzazione di una produzione economica ecologicamente consapevole. Una priorità diversa è possibile in un’economia socialista pianificata, anche se (e quasi certamente) le sue forme concrete possono essere completamente diverse dalle economie socialiste del XX secolo.
Note
1. ↩ Lebo Diseko, “COP 27: The Namibia-Botswana Oil Project Being Called a Sin”, BBC News, 10 novembre 2022.
2. ↩ Robert Pollin, “Decrescita vs un Green New Deal”, New Left Review 112 (2018): 5-25.
3. ↩ Jason Hickel, “Cosa significa decrescita?: alcuni punti di chiarificazione”, Globalizations 18, n. 7 (2021): 1105-11.
4. ↩ Giorgos Kallis et al., “Ricerca sulla decrescita”, Annual Review of Environment and Resources 43 (2018): 291-316.
5. ↩ Arturo Escobar, “Decrescita, postsviluppo e transizioni”, Scienza della sostenibilità 10 (2015): 451-62.
6. ↩ Escobar, “Decrescita, post-sviluppo e transizioni”.
7. ↩ Escobar, “Decrescita, post-sviluppo e transizioni”.
8. ↩ Herman E. Daly, “The Economics of the Steady State”, American Economic Review 64, n. 2 (1974): 15–21.
9. ↩ Herman E. Daly, The Steady-State Economy (Londra: Commissione per lo sviluppo sostenibile, 2008).
10. ↩ Daly, L’economia dello stato stazionario.
11. ↩ Thomas Robert Malthus, “An Essay on the Principle of Population (1798),” The Works of Thomas Robert Malthus (Londra: Pickering and Chatto, 1986), 1–139.
12. ↩ Amartya Sen, “Politica demografica: autoritarismo contro cooperazione”, Journal of Population Economics 10 (1997): 3-22.
13. ↩ Mukesh Eswaran, “Fertility in Developing Countries”, Understanding Poverty, a cura di Abhijit Vinayark Banerjee, Roland Bénabou e Dilip Mookerjee, (Oxford: Oxford University Press, 2006), 143–60.
14. ↩ Ying Chen, “Come ha persistito l’imperialismo ecologico?”, American Journal of Economics and Sociology 81, n. 3 (2022): 473-501.
15. ↩ Ying Chen e An Li, “Global Green New Deal: A Global South Perspective”, Economic and Labour Relations Review 32, n. 2 (2021): 170-89.
16. ↩ Gene M. Grossman e Alan B. Krueger, “Economic Growth and the Environment”, Quarterly Journal of Economics 110, n. 2 (1995): 353–77; Susmita Dasgupta, Benoit Laplante, Hua Wang e David Wheeler, “Confronting the Environmental Kuznets Curve”, Journal of Economic Perspectives 16, n. 1 (2002): 147-68.
17. ↩ Simon Kuznets, “Economic Growth and Income Inequality”, American Economic Review 45, n. 1 (1955): 1–28.
18. ↩ Emery K. Hunt e Mark Lautzenheiser, History of Economic Thought: A Critical Perspective (New York: Routledge, 2015).
19. ↩ Hunt e Lautzenheiser, Storia del pensiero economico.
20. ↩ Kallis et al., “Ricerca sulla decrescita”.
21. ↩ Kallis et al., “Ricerca sulla decrescita”.
22. ↩ Kallis et al., “Ricerca sulla decrescita”.
23. ↩ Kallis et al., “Ricerca sulla decrescita”.
24. ↩ Kallis et al., “Ricerca sulla decrescita”.
25. ↩ Karl Marx e Frederick Engels, The German Ideology in Collected Works, vol. 5 (New York: International Publishers, 1967), 47.
26. ↩ Zhongjin Li e Hao Qi, “Processo lavorativo e struttura sociale dell’accumulazione in Cina”, Review of Radical Political Economics 46, n. 4 (2014): 481-88.
27. ↩ Escobar, “Decrescita, post-sviluppo e transizioni”.
28. ↩ Chen e Li, “Global Green New Deal”; Hickel, “Cosa significa decrescita?”
29. ↩ Escobar, “Decrescita, post-sviluppo e transizioni”.
30. ↩ Ernest Mandel, “Il mito del socialismo di mercato”, New Left Review 169 (1988): 108–20; Diane Flaherty, “Self-Management and the Future of Socialism: Lessons from Yugoslavia”, Science & Society 56, n. 1 (1992): 92–108; David M. Kotz, “Quale struttura economica per il socialismo?”, documento presentato alla Quarta Conferenza Internazionale, L’Avana, Cuba, maggio 2008, 5–8.
31. ↩ Michael Albert e Robin Hahnel, “Participatory Planning”, Science & Society 56, n. 1 (1992): 39–59; Güney Işikara e Özgür Narin, “The Potentials and Limits of Computing Technologies for Socialist Planning”, Science & Society 86, n. 2 (2022): 269-90. 32. ↩ Anwar Shaikh, Capitalism: Competition, Conflict, Crises (Oxford: Oxford University Press, 2016). 2023, Volume 75, Numero 3 (luglio-agosto 2023)
YING CHEN è assistente professore di Economia presso la New School for Social Research di New York.