Tesi per una critica ecosocialista dell’intelligenza artificiale

Di Daniel Tanuro

Pubblicato per la prima volta in francese ad Alencontre. Tradotto da Adam Novak per Europe Solidaire Sans Frontières.

Questo testo tratta essenzialmente dell’intelligenza artificiale generativa. La formulazione delle tesi (di lunghezza diversa) non intende stabilire certezze, ma facilitare il dibattito attraverso la concisione dell’esposizione.

Intelligenze e intelligenze umane

  1. 1. Quella che chiamiamo intelligenza è ciò che ci permette di cogliere le differenze, di comprendere il nuovo, di anticipare il possibile nel corso degli eventi che scandiscono il tempo.
  2. L’intelligenza è un prodotto emergente dell’evoluzione non lineare degli esseri viventi.

La natura fa dei salti. Le cose inerti non sono intelligenti. Le organizzazioni simbiotiche di piante e funghi comunicano e si adattano agli eventi senza anticipazione o coscienza. L’intelligenza, così come definita qui, appare nel regno animale, dove assume forme e gradi diversi. Negli organismi unicellulari e negli organismi privi di cervello, si fonde con l’“istinto di sopravvivenza” (meccanismi di sopravvivenza).

  1. L’intelligenza umana combina una grande capacità di astrazione da un numero limitato di dati, una comunicazione sofisticata, il pensiero e una vita spirituale sviluppata che si esprime in complesse realizzazioni simboliche, sia individuali che collettive.
  2. L’Homo sapiens identifica fin dalla prima infanzia le regolarità e le simmetrie nell’ambiente che lo circonda e, di conseguenza, anche ciò che è raro o insolito. Assente negli altri primati, questa attitudine è alla base della capacità della nostra specie di classificare gli oggetti attraverso la ragione e di comprenderne i meccanismi attraverso la scienza.
  3. Senza la società umana, senza corpi che comunicano e collaborano, non esiste né intelligenza riflessiva, né vita spirituale, né coscienza.

Le caratteristiche della nostra intelligenza derivano sia da tratti fisici (il volume e la struttura del cervello, il bipedismo, la specializzazione della mano, l’apparato vocale) sia dal fatto che l’Homo sapiens è un mammifero sociale. I giovani della nostra specie possono sopravvivere solo grazie alle cure prolungate dei genitori; comunichiamo attraverso un linguaggio sintattico complesso; e il nostro rapporto sociale con il resto della natura è mediato dal lavoro, svolto con l’ausilio di strumenti. Questi tratti conferiscono all’Homo sapiens intelligenze multiple e una grande adattabilità, decisive per comprendere lo sviluppo ontogenetico dell’umanità.

  1. La mente, il pensiero e la coscienza dipendono dallo sviluppo e dal funzionamento del cervello, ma anche dal corpo in generale.

La mente, il pensiero e la coscienza non sono localizzabili in una zona precisa del cervello. Queste proprietà sono, per così dire, secrete nel processo di individuazione con cui gli esseri umani si sviluppano fisicamente, psichicamente e collettivamente.

  1. L’intelligenza umana non è solo sociale, ma anche ecosistemica.

La capacità dei giovani umani di identificare e classificare forme, regolarità ed eccezioni è modellata dal clima, dalle stagioni e dai biotopi. La nostra intelligenza è arricchita dall’eccezionale diversità della fauna e della flora terrestre, così come dalla complessità delle loro relazioni con il mondo fisico.

  1. L’intelligenza combina necessariamente ragione ed emozione, conoscenza di ciò che è, memoria di ciò che non è più e desiderio di ciò che potrebbe essere.

L’emozione – etimologicamente “ciò che mette in moto”, “ciò che fa andare oltre se stessi” – è ciò che nasce dalla tensione tra sé e l’alterità; il mondo desiderato e il mondo così com’è; il progetto e la sua realizzazione; l’esistente e l’assente. Trova l’etica ed è quindi molto più di un extra aggiunto alla ragione: una parte essenziale della nostra intelligenza. Senza emozione, senza empatia, senza etica, la ragione sarebbe pericolosamente patologica.

  1. Le forme dell’intelligenza umana si svolgono storicamente ed ecologicamente.

Nella produzione sociale della loro esistenza, gli esseri umani sviluppano conoscenze, tecniche e modi di produzione. Trasformano con essa la società, la natura e il loro metabolismo, e di conseguenza anche le condizioni in cui comunicano e collaborano – e quindi la loro intelligenza. L’Homo sapiens probabilmente non pensava allo stesso modo prima e dopo l’invenzione della scrittura; le sue creazioni artistiche non erano identiche prima e dopo la macchina a vapore; i suoi universi simbolici differiscono nella tundra artica, nella foresta tropicale e nelle megalopoli del ferro e del cemento.

AI, intelligenza, macchinismo e capitalismo

  1. La svolta dell’IA accelera la distruttività del progresso capitalista.1

L’ascesa del capitalismo è scandita dai progressi della scienza. I balzi in avanti nella conoscenza hanno sviluppato i mezzi di produzione, il commercio esteso, gli orizzonti allargati. Ma questo progresso è contraddittorio. Riducendo l’intelligenza alla ragione, e la ragione del calcolo dei profitti, il capitale mutila entrambi. La legge del valore rende la ragione assurda e fa precipitare l’emozione nella “acqua ghiacciata del calcolo egoistico”. La diffusione dell’IA accelera queste tendenze: intensifica la distruzione dei legami comunitari e della biodiversità, impoverendo così le fonti sociali ed ecosistemiche dell’intelligenza. Pur testimoniando una conoscenza più estesa che mai, restringe i campi dell’indagine scientifica e incoraggia i cicli di feedback nella ricerca.

  1. Nonostante le sue imprese, l’IA non è intelligente e non può esserlo.

La ricerca sull’IA fa progredire la nostra comprensione di come funziona il cervello. La padronanza del linguaggio da parte delle reti neurali artificiali, in particolare, costituisce una grande svolta scientifica. Ma l’IA non pensa, non sogna, non immagina. “Parla” senza sapere (o vedere) di cosa sta parlando, perché non ha mondo. Il futuro che proietta è indotto da ciò che ha dominato il passato nelle statistiche. Le sue capacità di inventario sono allo stesso tempo vertiginose e parziali, per i suoi dati (i nostri dati, che si appropria!) sono limitati alla porzione di conoscenza umana collettiva che circola su internet.

  1. L’IA è umana, non “artificiale”. Essa aggrava l’estrattivismo capitalista, la sua ragione strumentale e la sussunzione del lavoro.

Gli algoritmi sono nelle mani di ingegneri capitalisti che mirano a massimizzare il profitto. Grazie alla loro posizione di monopolio e alla loro portata globale, i giganti digitali eludono l’equalizzazione del tasso di profitto.3 È proprio questo meccanismo di appropriazione del valore creato dal lavoro che permette loro di accumulare rendite colossali. Questi affondano le loro radici nei meccanismi caratteristici del sistema: lo (s)sfruttamento della forza lavoro (in particolare nell’estrazione e nella raffinazione delle terre rare4 messe a disposizione dalla natura) e l’appropriazione gratuita del sapere umano accumulato. I padroni delle Big Tech aspirano a un potere assoluto che presenta somiglianze con quello della classe dominante sotto l’ancien régime, ma il capitalismo digitale non è un feudalesimo.

  1. La critica di Marx alla macchina è decisiva per arrestare l’IA.5

Per Marx, la macchina riduce il proletario a una serie di gesti utili per la valorizzazione capitalista.6 Il know-how operaio si riduce a briciole, il lavoro alienato “stimola” la creatività; l’operaio diventa un accessorio alla macchina; ha preso il posto dell’operaio, e l’operaio perde dignità. Quando la macchina è automatica, l’appropriazione del lavoro vivo da parte del lavoro morto diventa un fatto del processo produttivo stesso; la macchina dà così al Capitale la sua forma più adeguata. D’ora in poi, l’intelligenza collettiva appropriata dal capitalismo – lavoro oggettivato – domina completamente il lavoro vivente; la macchina appare allo stesso tempo come una “forza ostile” e come precondizione della produzione. L’assunzione di manodopera sotto il capitale si sposta da formale a reale.7 Questa critica marxiana del sistema di macchine si applica perfettamente all’IA.

  1. Il pericolo non risiede nella possibilità che la macchina possa diventare “più intelligente” di noi – “superintelligente”. Sta nel fatto che l’IA è la “forza ostile” per eccellenza, la ragione strumentale nel suo stato puro, la disumanità capitalista oggettivata. Aumentare il suo potere significa aumentare la potenza di ciò che ci domina e ci trascina verso l’abisso.

AI, onde lunghe e lo sfruttamento del lavoro

  1. Di fronte al lavoro, l’IA “incarna” la logica del capitale meglio del capitalista.

In un mondo non capitalista, altre IA potrebbero alleviare l’umanità da compiti noiosi e ripetitivi. Nell’educazione, nella salute, nella cura degli ecosistemi, ad esempio, specifiche IA permetterebbero al lavoro vivo di concentrarsi sulle interazioni sociali ed ecologiche, arricchendole all’interno di una logica umana di “cura”. Nel mondo capitalista reale, tuttavia, “premuroso” – il rilevamento del cancro, le previsioni meteorologiche e così via – è subordinato al profitto. L’IA è calibrata per l’estrazione del plusvalore fino all’ultima goccia, automaticamente, senza tregua o riposo. Sostituisce ancora più lavoro morto al lavoro vivo, estende la sovrapposizione reale a compiti amministrativi e di servizio, prosciuga le professioni creative. Algoritmi perfezionano la logica taylorista del controllo del lavoro 8 : l’attività del lavoratore, i gesti, la posizione, la sequenza delle operazioni, gli orari di lavoro e i tempi di percorrenza possono essere comandati, valutati e premiati (e soprattutto sanzionati) a distanza e direttamente. Lungi dall’alleggerire il lavoro, l’IA lo rende più intenso e denso.

  1. Le promesse di una nuova età dell’oro grazie all’IA sono prive di fondamento concreto. Nessuna tecnologia può salvare il capitalismo dalle contraddizioni della produzione di valore.

Le attuali proiezioni relative agli incrementi di produttività derivanti dall’impiego dell’IA variano tra lo 0,07 e lo 0,7 per cento all’anno nell’arco di dieci anni. Ciò è insufficiente per alimentare una lunga ondata di crescita.9 L’IA non rilancia l’accumulazione; essa acuisce le contraddizioni sistemiche. Ritroviamo Marx: il sistema delle macchine comporta un enorme capitale fisso che «non si orienta più verso il valore immediato» ma verso la «produzione per la produzione»; l’ammortamento delle macchine richiede di conseguenza che la frazione circolante si orienti verso il «consumo per il consumo». Ma il plusvalore deve comunque essere realizzato regolarmente, per un periodo sufficiente. Dopo quarant’anni di austerità salariale e in un mondo di potenze in competizione per l’egemonia, è qui che sta il problema: chi può garantire la vendita duratura delle merci promosse da miliardi di smartphone? In linea con le intuizioni di Ernest Mandel, la gravità della crisi sistemica ecosociale e le contraddizioni classiche della produzione di valore probabilmente escludono qualsiasi nuova lunga ondata di espansione capitalista.

  1. L’intelligenza artificiale non porterà a una ripresa dell’occupazione, bensì a un aggravarsi del saccheggio sociale e ambientale.

A differenza delle precedenti rivoluzioni tecnologiche, le perdite di posti di lavoro causate dall’IA hanno poche possibilità di essere compensate dallo sviluppo di nuove funzioni equivalenti. Poiché l’enorme sviluppo della parte fissa del capitale tende a spingere verso il basso il tasso di profitto, il capitale ricorre a note controtendenze: un’intensificarsi del saccheggio di risorse naturali gratuite e di forza lavoro sottopagata. La dematerializzazione dell’economia è un mito. In realtà, la svolta dell’IA è accompagnata dalla crescente brutalità materiale nell’appropriazione imperialista degli ecosistemi e nel più crudele sovrasfruttamento dei proletari (capitalismo delle piattaforme, lavoro minorile, contratti a zero ore e così via). Tutti questi meccanismi accentuano contemporaneamente le disuguaglianze coloniali e la discriminazione abilista, razzista e di genere.

  1. L’IA gonfia una nuova bolla di capitale fittizio e rafforza la tendenza alla militarizzazione.

Le somme astronomiche che una manciata di oligopoli investe nello sviluppo dell’IA riflettono l’eccesso senza precedenti di capitale monetario, il peso della finanza nel Capitale contemporaneo e il suo altissimo grado di concentrazione e centralizzazione. Ma il feticismo della tecnologia, unito alla specifica concorrenza intra-oligopolistica, acceca gli investitori. Di per sé, i loro investimenti non apportano alcuna soluzione al problema della valorizzazione. L’IA non raggiunge i risultati attesi, costa troppo; i clienti preferiscono il contatto umano, e così via. L’IA gonfia così una nuova bolla di capitale fittizio.10 Prima o poi, per attutire il colpo, il capitale tecnologico imporrà l’uso e il pagamento di ciò che oggi si presenta come un meraviglioso servizio gratuito. Ma ciò non basterà. La corsa verso l’IA ha tutte le carte in regola per innescare una nuova grave crisi finanziaria e per accelerare la tendenza del capitale in crisi a investire nella produzione di armi come ancora di salvezza.

Disuguaglianze globali, civiltà e «tecnofascismo»

  1. L’intelligenza artificiale accentua il divario tra le metropoli imperialiste e i paesi periferici.

Solo i potenti monopoli dei paesi capitalisti più sviluppati possono mobilitare le enormi masse di capitale necessarie per le infrastrutture di intelligenza artificiale. Il suo sviluppo frenetico è già un ulteriore fattore nell’approfondimento delle disuguaglianze tra i paesi capitalisti più sviluppati (in particolare Stati Uniti e Cina) e i paesi a basso e medio reddito (LMIC). Questa divisione stimola i meccanismi del dominio imperialista-coloniale più rozzo e incoraggia le potenze imperialiste a indurire ancora di più la loro barbara gestione dei flussi migratori.

  1. Da un punto di vista sociale generale, l’intelligenza artificiale generalista compromette l’intelligenza, la creatività, l’empatia, l’etica e la salute pubblica (in particolare la salute mentale), specialmente quella dei bambini.

La comunicazione e la collaborazione sono inseparabili. Oggi, gli algoritmi si stanno impadronindo dei primi proprio come i motori a vapore, ieri, sequestrati a quest’ultimo. Le tendenze tossiche che ne derivano traboccano la sfera del lavoro. Nella società in generale, il contatto con l’altro, sempre diverso, umano e non umano, è competuto dall’affesazione della stessa all’interno di una bolla narcisistica; la macchina sostituisce il confidente; l’ipersolicazione informativa taglia le ali del pensiero errante; la gioiosa ricerca della verità è sostituita dalla triste dipendenza dalle realtà virtuali e dalle loro bugie; la speranza per un futuro diverso si perde nella compilazione statistica di un passato oggettivato.

  1. Aiutando il Capitale a riassumere il lavoro come mai prima d’ora, l’IA lo aiuta a sussumersi come mai prima l’intera società.11

Nella sfera della riproduzione, attraverso il mezzo delle reti “sociali”, l’IA moltiplica le possibilità di realizzare il plusvalore prodotto dallo sfruttamento del lavoro. Accelera la circolazione delle merci e intensifica la sottomissione consumistica delle menti. I macchinari della rivoluzione industriale hanno descritto il know-how del produttore espropriando i lavoratori della padronanza del processo di lavoro. L’AI deskills, per così dire, “l’arte di vivere” – la formazione dei desideri e della coscienza. Il libero accesso a una macchina che sembra parlare, comprendere, persino simpatizzare, crea dipendenze affettive che successivamente saranno monetizzate. La sussunzione di lavoro cresce nella sussunzione di vita.

  1. Attraverso la sua incapacità di distinguere la verità dalla falsità, l’IA favorisce il suprematismo, la legge del più forte, l’eliminazione dei deboli e la fine che giustifica i mezzi in una guerra di tutti contro tutti.

I bambini acquisiscono la nozione di verità attraverso la socializzazione e l’apprendimento del linguaggio. Essendo l’IA né viva né sociale, la nozione di moralità è estranea ad essa – aliena. La macchina si chiama “autoapprendimento” ma non può escludere di per sé le gigantesche masse di dati corrotti dalla menzogna, dall’odio e dalla perversione. Migliaia di “lavoratori di clic” sottopagati hanno il compito di instillare “valori” in esso. Questi valori derivano dalla visione del mondo dei loro datori di lavoro. Non sorprende che l’IA aiuti il suicidio a suicidarsi, truffatori a truffare, stupratori a stupro. “Sta”, “imbroglia”, “schemi” e “si impedisce di essere spento” – a immagine dei suoi creatori.

  1. L’IA è lo strumento perfetto al servizio di un capitalismo canaglia che trova la sua espressione politica sfacciata in un “tecnofascismo” che è bigotto, razzista, sessista, LGBT-fobico, coloniale, anti-ecologico e neo-malthusiano.

L’IA generalista favorisce l’ascesa dell’estrema destra, alimentata da più di quarant’anni di neoliberismo. I fascisti lo usano per manipolare le masse attraverso i social network e per truccare le elezioni. I poteri autoritari lo usano per controllare le popolazioni in una misura mai vista prima nella storia. I governi (meno e meno) democratici lo usano per rintracciare i migranti e per archiviare gli oppositori. L’IA ha una capacità senza pari di portare le persone a cambiare le loro opinioni. La generazione di immagini e testi costituisce un formidabile mezzo di indottrinamento che sollecita i meccanismi cerebrali del “rigid thinking”. Alcuni ricercatori di neuroscienze ritengono che questi meccanismi portino a cambiamenti epigenetici,12 trasmissibili nel corso di diverse generazioni (una possibilità intravista da Darwin). Se questo è corretto, l’IA avrebbe il potenziale per riportare in modo duraturo l’umanità al giogo delle credenze irrazionali.

AI, ecologia e cataclisma

  1. L’IA accelera la catastrofe socio-ecologica, la catastrofe climatica in particolare. Il suo sviluppo precipita l’incrocio di “punti di svolta”.13

I data center statunitensi hanno consumato 17 miliardi di litri di acqua nel 2023, una cifra che dovrebbe più che raddoppiare entro il 2028. A livello globale, gli 8.000 data center hanno consumato 460 TWh di elettricità all’anno nel 2024, a cui dovrebbero essere aggiunti nel 2026 tra 160 e 590 TWh (rispetto al 2022) – rispettivamente il consumo annuale di Svezia e Germania. Le emissioni di CO2 di queste infrastrutture triplicheranno tra il 2020 e il 2035, secondo l’AIE (Agenzia internazionale per l’energia). L’estrazione delle terre rare necessarie per l’IA genera a livello globale 13 miliardi di tonnellate di rifiuti all’anno, e alcuni studi proiettano più di cento volte che citano entro il 2050. I poveri dei paesi poveri sono più colpiti da questi effetti, sia direttamente attraverso l’estrazione e l’esaurimento delle risorse idriche pompate dai data center trasferiti, sia indirettamente attraverso la perdita di biodiversità e gli eventi climatici estremi.

  1. L’IA aumenta i rischi – inerenti alla concorrenza capitalista – delle principali catastrofi tecnologiche.

L’IA è diventata la partecipazione primaria nella competizione tra i monopoli tecnologici strettamente intrecciati con gli stati in lotta, principalmente Cina e Stati Uniti. La corsa per l’IA è quindi immediatamente una corsa per le applicazioni militari. La ricerca è opaca e si discosta dalla pratica scientifica dello “scetticismo organizzato”. Questa configurazione favorisce la segretezza, che aumenta i pericoli. L’autoinserimento in numerosi sistemi di un’IA ancora più potente potrebbe interrompere i servizi di base, produrre virus pericolosi, innescare un attacco nucleare, senza che nessuno sappia esattamente come. L’incapacità del sistema capitalista di fermare lo spostamento climatico (perfettamente documentato dalla scienza) mostra che questi scenari non appartengono alla fantascienza.

Percorsi per un’elaborazione necessaria

  1. Un’iniziativa pubblica è indispensabile per individuare i rischi e prendere misure immediate per proteggere la società dagli effetti dell’IA.

Un ampio dibattito democratico, debitamente informato dalle competenze scientifiche indipendenti dagli interessi capitalisti, dovrebbe pronunciarsi sull’utilità sociale dell’IA e porre all’ordine del giorno i seguenti problemi e misure:

  • La ricerca e lo sviluppo dell’IA devono essere rimossi dalle mani dei gruppi capitalisti e sottoposti alle procedure della comunità scientifica;
  • totale trasparenza sulla progettazione dei modelli, la formazione degli algoritmi e le metodologie tecniche utilizzate dalle imprese;
  • divieto di AI nel campo della creazione artistica e letteraria; repressione della pirateria dei dati;
  • protezione delle iniziative cooperative che utilizzano tecnologie digitali (Wikipedia e altre) contro la concorrenza dell’IA e della pirateria da parte dell’IA;
  • di fronte al rischio della disumanizzazione delle relazioni sociali attraverso l’uso dell’IA, il mantenimento e l’espansione dell’occupazione nei settori “di cura” (istruzione, salute, sostegno e sostegno della prima infanzia agli anziani, prevenzione della violenza contro le donne, e così via);
  • garantire che gli sportelli pubblici nei servizi pubblici siano mantenuti;
  • divieto di applicazioni di intelligenza artificiale in ambito militare e di polizia;
  • divieto di contenuti razzisti, sessisti e LGBT-fobici;
  • soppressione dell’accesso alle reti sociali per i bambini sotto i sedici anni di età; istruzione sulle tecnologie e sui loro rischi;
  • riforma dei programmi scolastici con l’obiettivo di sviluppare la cooperazione, il senso di appartenenza alla natura e il rispetto degli esseri viventi.
  1. L’IA affronta il mondo del lavoro con la necessità di un combattivo sindacalismo internazionale, radicalmente anticoloniale, che articola le lotte a tutti i livelli della catena del valore e rimette all’ordine del giorno il controllo dei lavoratori.14

Il potere del capitalismo più rentato della Big Tech si basa sul sovrasfruttamento di milioni di lavoratori e bambini nel settore minerario, nella raffinazione delle terre rare e nell’industria elettronica. La conseguente lotta contro questi monopoli rapaci e contro il loro progetto tecnofascista richiede l’unificazione dei lavoratori a tutti i livelli della catena del valore. Riconoscimento dei sindacati e della libertà sindacale ovunque. Consultazione obbligatoria dei lavoratori sull’introduzione dell’IA sul posto di lavoro. Potere di veto sindacale. Controllo dei lavoratori sull’evoluzione del carico di lavoro, in quantità e qualità. Contro i licenziamenti causati dall’introduzione dell’IA nelle imprese, riduzione dell’orario di lavoro senza perdita di stipendio.

  1. È indispensabile una moratoria sulla costruzione di data center e altre infrastrutture di intelligenza artificiale pesanti. Qualsiasi ulteriore progresso deve essere subordinato all’adozione di una strategia ecologica e sociale globale, in particolare: una strategia volta a ridurre le disuguaglianze sociali, la gestione sostenibile delle risorse (acqua, minerali), il ripristino degli ecosistemi devastati, nonché un piano preciso per ridurre le riduzioni vincolanti delle emissioni di gas a effetto serra, in conformità con gli obiettivi dell’accordo di Parigi sul clima.15
  2. Sviluppare una contro-cultura di fronte all’IA. Nei movimenti sociali, attuare pratiche collettive per resistere al degrado delle relazioni sociali e al dibattito delle idee da parte dell’IA.

La formazione di un’intelligenza collettiva non può fare a meno dell’azione collettiva decisa e valutata democraticamente nel corso degli scambi faccia a faccia, consentendo l’espressione verbale e non verbale. I social network non sono un luogo di dibattito. La sinistra deve combattere il fascino per le “macchine che parlano”, lavorare consapevolmente per bandire l’uso degli smartphone dai suoi incontri, e riabilitare le pubblicazioni stampate volte allo scambio di punti di vista e analisi approfondite.

  1. Un altro regno digitale, pubblico e democratico, è possibile.

Nell’ambito di un’indispensabile ridistribuzione della ricchezza, le autorità locali, regionali e nazionali devono disporre di mezzi per garantire infrastrutture pubbliche gratuite per la messaggistica, l’archiviazione dei dati e le reti sociali sotto il controllo democratico, con la protezione dei dati degli utenti e lo sviluppo di AI specifiche per dominio.

  1. Lottare contro il capitalismo nell’era dell’IA rafforza la necessità di una radicale rifondazione della sinistra.16

La svolta dell’IA getta una dura luce sullo sbando della sinistra. Rafforza la necessità di purgare il marxismo, e la sinistra in generale, del produttivismo, delle ideologie strumentiste (“il fine giustifica i mezzi”), il culto del progresso e l’idea della “neutralità tecnologica”. La presa globale della Big Tech dalla Silicon Valley, Shenzhen e da altri centri imperialisti sottolinea l’assurdità del campus 17: la rottura con il capitale può essere concepita solo all’interno della prospettiva internazionalista di una rivoluzione permanente fino all’abolizione mondiale del capitalismo. Al di là del marxismo, la sinistra deve anche rompere con concezioni postmoderne come la “teoria dell’attore-rete” 18 : tenere pienamente conto delle pericolose conseguenze della natura aliena dell’IA presuppone l’abbandono dell’idea che i dispositivi tecnici che funzionano come protesi dell’attività umana dovrebbero, perché hanno un effetto sociale, essere considerati come attori sociali. Sono gli umani che forgiano la loro storia, non le macchine.

  1. Le minacce dell’IA sottolineano l’urgenza di una rottura rivoluzionaria ed ecosocialista con la civiltà della crescita capitalista.

Le minacce dell’IA non derivano esclusivamente dal capitalismo. Qualunque siano i rapporti di produzione, le reti neurali rimarranno strutturalmente incapaci di distinguere la verità dalla falsità e di proiettare un futuro diverso. La sostituzione della proprietà capitalista con la proprietà collettiva, di per sé, non sarebbe sufficiente per portare l’impronta ecologica dell’IA entro i limiti della sostenibilità terrestre. L’idea che l’IA avrebbe agito come una cura miracolosa che consente al mercato di risolvere i terribili problemi creati dal mercato appartiene alla magia, non alla ragione. L’unica prospettiva compatibile con la dignità umana e con la sopravvivenza della specie è la crescita ecosocialista della produzione materiale globale, pianificata nella giustizia sociale, mirando a un’economia mondiale di soddisfazione di bisogni reali democraticamente determinati nel rispetto degli ecosistemi, dei loro limiti e della loro fragile, insostituibile bellezza.

Nota di Daniel Tanuro: In varie fasi della loro stesura, queste tesi hanno beneficiato delle osservazioni di Marius Gilbert, Cédric Leterme, Léonard Brice, Michaël Löwy, Christine Poupin, Julia Steinberger e Mélodie Vandelook, che ringrazio per la loro attenzione.

Daniel Tanuro è un ingegnere agricolo belga, attivista ed autore ecosocialista. Le sue opere includono L’impossible capitalismo vert [The Impossible Green Capitalism] (La Découverte, 2010), Trop tard pour être pessimistes! (Textuel, 2020) e Écologie, luttes sociales et révolution [Ecologia, lotte sociali e rivoluzione] (La Dispute, 2024).

  • 1 Sull’analisi ecosocialista dell’incompatibilità strutturale del capitalismo con i limiti ecologici, si veda Daniel Tanuro, “Fondazioni di una strategia ecosocialista”, Europe Solidaire Sans Frontières. Disponibile all’indirizzo: http://www.europe-solidaire.org/spip.php? articolo22770
  • 2 Sulla dinamica del capitalismo più renter e dei monopoli tecnologici nella crisi attuale, vedi Romaric Godin, Antoine Larrache e Jan Malewski, “Un capitalismo in crisi, predatore e autoritario”, Europe Solidaire Sans Frontières, aprile 2025. Disponibile all’indirizzo: https://europe-solidaire.org/spip.php? articolo74329
  • 3 Nella teoria economica marxista, l’equalizzazione (o peréquazione) del tasso di profitto è la tendenza alla concorrenza a produrre un tasso medio di profitto in diversi settori dell’economia. Marx sosteneva che i flussi di capitale tra i settori fino a quando i tassi di rendimento convergono.
  • 4 Gli elementi di terra rara sono un gruppo di 17 elementi metallici essenziali per la produzione di componenti elettronici, batterie e altri prodotti ad alta tecnologia. La loro estrazione comporta gravi danni ambientali ed è concentrata in un piccolo numero di paesi, principalmente la Cina.
  • 5 Sul pensiero ecologico di Marx e la sua rilevanza per l’ecosocialismo contemporaneo, vedi Daniel Tanuro, “Dalla spaccatura metabolica alla gestione razionale: Daniel Tanuro sull’ecologia incompiuta di Marx”, Europe Solidaire Sans Frontières, luglio 2025. Disponibile all’indirizzo: http://www.europe-solidaire.org/spip.php? articolo75630
  • 6 Nella teoria marxista, la valorizzazione (Verwertung) si riferisce al processo attraverso il quale il capitale aumenta il suo valore estraendo il plusvalore dal lavoro nel processo di produzione.
  • 7 Marx distingueva tra la sussunzione formale, dove il capitale prende il controllo dei processi di lavoro esistenti senza alterarli fondamentalmente, e la sussunzione reale, dove il capitale rimodella il processo del lavoro stesso per servire la logica dell’accumulazione.
  • 8 Il Taylorismo, che prende il nome da Frederick Winslow Taylor (1856-1915), è un sistema di gestione scientifica che analizza e ottimizza i flussi di lavoro per massimizzare la produttività del lavoro, in genere attraverso la suddivisione dei minuti e la sorveglianza delle attività.
  • 9 Il concetto di onde lunghe (o onde di Kondratieff) nello sviluppo capitalista si riferisce a modelli ciclici di circa 40-60 anni di espansione economica e contrazione. L’economista marxista belga Ernest Mandel (1923-1995) sviluppò una teoria che collegava queste ondate alle rivoluzioni tecnologiche e alla dinamica del tasso di profitto.
  • 10 Nell’economia marxista, il capitale fittizio si riferisce alle attività finanziarie (azioni, obbligazioni, derivati) il cui valore non è direttamente legato alla produzione reale ma alle aspettative di profitti futuri. Può crescere indipendentemente dall’economia reale, creando bolle speculative.
  • 11 Sull’uso da parte dell’estrema destra delle piattaforme digitali e sulla necessità di alternative democratiche, vedi Paulo Antunes Ferreira, “Oltre la Camera Echo: Reclaiming Digital Space from Fascist Infiltration”, Europe Solidaire Sans Frontières, luglio 2025. Disponibile all’indirizzo: https://europe-solidaire.org/spip.php? articolo75561
  • 12 I cambiamenti epigenetici sono modifiche ereditabili all’espressione genica che non comportano alterazioni della sequenza del DNA sottostante. Possono essere innescati da fattori ambientali e, secondo alcune ricerche, possono essere trasmessi in diverse generazioni.
  • 13 Sulla più ampia relazione tra la distruzione capitalista dell’ambiente e l’alternativa ecosocialista, vedi Quarta Internazionale, “Risoluzione sulla distruzione capitalista dell’ambiente e dell’alternativa ecosocialista”, Europe Solidaire Sans Frontières. Disponibile all’indirizzo: https://europe-solidaire.org/spip.php? articolo44086
  • 14 Sul rapporto tra sindacalismo e ecosocialismo, si veda lo scambio tra Sophie Binet e Daniel Tanuro, “Syndicalisme et écologie”, Europe Solidaire Sans Frontières. Disponibile all’indirizzo: http://www.europe-solidaire.org/spip.php? articolo73088
  • 15 L’accordo di Parigi, adottato in occasione della 21a Conferenza delle Parti (COP 21) nel dicembre 2015, impegna gli Stati firmatari a limitare il riscaldamento globale a ben al di sotto dei 2 ° C al di sopra dei livelli preindustriali, con sforzi per limitare l’aumento a 1,5 ° C.
  • 16 Sulla prospettiva ecosocialista e sulla necessità di una rottura rivoluzionaria con la crescita capitalista, vedi Quarta Internazionale, “Manifesto per una rivoluzione ecosocialista – Break with capitalist growth”, Europe Solidaire Sans Frontières, febbraio 2025. Disponibile all’indirizzo: http://www.europe-solidaire.org/spip.php? articolo74933
  • 17 Il campismo è una tendenza politica a sinistra che identifica qualsiasi stato o blocco opposto all’imperialismo occidentale come progressista o meritevole di sostegno, indipendentemente dal suo carattere oppressivo. Gli ecosocialisti rifiutano questo quadro binario a favore della solidarietà internazionalista con i movimenti popolari ovunque.
  • 18 La teoria dell’attore-rete (ANT), associata a Bruno Latour, Michel Callon e altri, è un quadro teorico che tratta le entità umane e non umane (comprese le tecnologie) simmetricamente come “atnti” all’interno delle reti. Gli ecosocialisti criticano questo approccio per oscurare le relazioni sociali del potere e della classe che modellano lo sviluppo tecnologico.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *