di Jan Angus
Il ‘Business as usual’ prevale all’azione per proteggere il futuro dell’umanità
In un articolo pubblicato su Climate & Capitalism il 26 gennaio, Alan Thornett ha accusato i critici degli incontri della COP28 delle Nazioni Unite a Dubai di “atteggiamento di sinistra.” La sinistra deve, ha scritto, “riconoscere il ruolo positivo che l’ONU ha svolto nel riscaldamento globale negli ultimi 35 anni.
“Solo l’azione governativa – e l’azione intrapresa dai governi disposti ad andare in guerra – può apportare i cambiamenti necessari per fermare il cambiamento climatico nel tempo limitato che ci rimane, e solo il processo delle COP delle Nazioni Unite ha la possibilità di raggiungerlo.”
Il seguente articolo non è stato scritto come una risposta a Thornett, ma avrebbe potuto esserlo. E ‘stato pubblicato come un thread su X (ex Twitter) il 7 febbraio, da Stephen Barlow (@SteB777), che si descrive come un “naturalista, ambientalista, e fotografo ambientalista della natura.” Non conoscevo le sue opinioni prima di questo, ma la sua critica dell’approccio incentrato sulle COP per fermare il cambiamento climatico è potente, e per me convincente.
COP: PAROLE SENZA SENSO E NIENTE AZIONI
Per pensare anche al clima e alla crisi ecologica, per non parlare di affrontarla, dobbiamo ripensare completamente tutto il nostro approccio, e cancellare ogni traccia.
Questo perché negli ultimi 50 anni abbiamo pensato che i nostri governi avrebbero risposto razionalmente.
Abbiamo avuto la conferenza delle Nazioni Unite sull’ambiente del 1972 e il suo piano d’azione. Abbiamo avuto la relazione della Commissione Brundtland, il nostro futuro comune (1987) e il Vertice di Rio della Terra del 1992, in gran parte basato su questo.
In ogni occasione la nostra leadership sembrava in gran parte d’accordo con il riassunto, e ha accettato di agire. Ma poi nessuna di quelle azioni promesse, hanno mai avuto luogo. Sì, vediamo un sacco di parole vuote ai colloqui durante le COP, ma è tutto senza senso.
È stato insignificante, perché i nostri governi non hanno mai fatto nulla per cambiare effettivamente direzione, e le tendenze avverse identificate sono peggiorate sempre di più. Hanno solo detto che avrebbero agito, per far sembrare che stessero recitando.
Posso riassumere il problema molto semplicemente. Al Vertice della Terra di Rio del 1992, l’UNFCCC è stato firmato, che ha istituito le conferenze COP. L’obiettivo era quello di eliminare gradualmente la combustione di combustibili fossili. Ma abbiamo bruciato più combustibili fossili dal 1992, rispetto a prima del 1992.
È evidente che questo non era il risultato atteso. Posso dirvi con certezza al 100 per cento che la situazione attuale non è mai stata prevista nel 1992. Lo so, perché ho avvertito che probabilmente sarebbe successo, e nessuno si è accorto di me. Tutti dicevano che mi sbagliavo.
Il problema di fondo era che [noi presumevamo] i governi e i politici rispondessero razionalmente alle prove di un grave pericolo e lo affrontassero. Abbiamo visto tutti i film sui disastri, su come i governi si preparano e si riuniscono per affrontare la crisi.
A parte il fatto che la difficoltà è che non esiste un precedente storico per i governi che agiscono in questo modo per proteggere l’umanità. È un mito culturale, un errore, su ciò che i governi sono in realtà, e su come reagiscono.
I governi non sono lì per proteggere il pubblico, come affermano falsamente. I governi sono lì solo per facilitare il business come al solito (Bau) del modello sviluppato dopo la rivoluzione industriale. Proteggere gli interessi dei potenti che ne traggono beneficio. Niente di più.
L’unica volta che i governi sembrano agire nell’interesse del loro popolo, è se c’è una potenziale invasione del loro paese, o una grave crisi immediata come una pandemia, oppure un crash finanziario. Tuttavia, la motivazione principale è proteggere Bau, non le persone.
La gente di un paese è essenziale per mantenere Bau, e i governi sembrano solo cercare di proteggere le persone, perché sono necessarie per mantenere Bau, non perché le persone contano.
Se non mi credete, guardate l’inchiesta COVID in corso nel Regno Unito, dove vedete che l’intera attenzione era sulla protezione dell’economia, e l’allora primo ministro era abbastanza disposto a sacrificare la vita delle persone anziane a questo scopo.
Gli alleati, solo alla fine hanno collaborato nella seconda guerra mondiale, perché la Germania nazista e il Giappone, erano una minaccia esistenziale per economie e dei loro paesi, non per proteggere il pubblico. Ma avevano bisogno del pubblico a bordo, quindi sembrava che stessero proteggendo il pubblico.
La crisi climatica ed ecologica è una prova più che sufficiente di ciò che dicono, e i governi non hanno mai collaborato per affrontare la crisi. Fanno solo il minimo indispensabile, per dare l’impressione di farlo, perché la loro gente è preoccupata.
Pertanto, il primo presupposto che deve essere scalfito, è l’erroneo presupposto che, se si danno ai governi sufficienti prove scientifiche, agiranno in modo appropriato. Evidentemente non lo fanno
Gli scienziati hanno ampiamente sprecato il loro tempo negli ultimi 30 anni, dando consigli sinceri e prove ai governi che non sono minimamente interessati a eliminare gradualmente i combustibili fossili, o fermare la perdita di biodiversità.
Devo essere molto chiaro, non sto dicendo che il lavoro degli scienziati è stato sprecato, ma solo che il darlo ai governi, ci ha fatto pensare erroneamente che questi avrebbero agito in modo appropriato.
Una quantità enorme di energia è stata sprecata nel tentativo di convincere i politici, che non volevano essere convinti. L’attuale modello economico si basa interamente sulla combustione dei combustibili fossili e sull’uso insostenibile delle risorse naturali.
Non saranno persuasi a fermare quello che stanno facendo, con prove scomode. Ovviamente diranno che agiranno, perché i sondaggi mostrano che la maggioranza è preoccupata per il cambiamento climatico.
Le prime regole per risolvere efficacemente i problemi sono riconoscere che il problema esiste, quindi capire i problemi e i potenziali ostacoli alla soluzione, in modo da non sprecare energia in soluzioni inefficaci.
Essenzialmente i governi sono lì, per facilitare un modello economico basato sull’estrazione e la combustione di combustibili fossili e l’estrazione illimitata di risorse naturali. Non sono interessati a fermarlo, e quindi proteggere il pubblico. Non è questo che sono i governi.
Non sto dicendo di arrendersi e basta. Sto dicendo che rendersi conto che è una folle missione cercare di convincere i governi a fare la cosa giusta. Abbiamo 30-50 anni di prove empiriche che ci dicono che è una totale perdita di tempo.
Pertanto, dobbiamo fare 2 cose.
In primo luogo, persuadere i cittadini che i governi non agiscono nel loro interesse.
In secondo luogo, invece di cercare di convincere i governi a fare la cosa giusta, dobbiamo costringerli a fare la cosa giusta.
L’approccio di cui sopra può funzionare solo una volta che la gente accetterà quale è il problema. La difficoltà è che la maggior parte sono bloccati nella mentalità di cercare ancora di convincere i politici ed i governi ad agire, quando non hanno intenzione di agire.
Le persone non cercheranno di forzare i loro governi ad agire, mentre credono ancora erroneamente che il loro governo stia agendo nel loro interesse, e noi dobbiamo solo essere un po’ più persuasivi e sostenere meglio il caso.
Se la gente accetterebbe questo, ci sarebbe un grande consenso che i governi ed i politici non agiscono nei loro interessi. Questo da solo sarebbe un enorme impulso per i governi ed i politici, per cambiare il loro modo di agire. Sanno, che dipendono dalle persone.
Ma finché la gente crede che i governi, i politici, gli Elon Musk e Bill Gates stiano agendo nel loro migliore interesse, questi governanti, non saranno motivati a cambiare direzione. Pensano che le persone siano creduloni perché credono alle loro bugie.
I governanti sarebbero fortemente preoccupati, se pensassero che la gente si rendesse conto dei loro reali pensieri. In realtà, questo tentativo di introdurre il fascismo sembra essere guidato da questa loro paura. Finché la gente crede a questa presa in giro autoritaria, proveranno a giocare questo gioco.
È difficile convincere tutti a vedere cose del genere. Tuttavia, è giunto il momento che gli scienziati e altre persone influenti, iniziano a dirlo al pubblico, spiegando loro chiaramente, che la nostra leadership ci sta mettendo in grave pericolo.
@KevinClimate [Kevin Anderson] ha spesso parlato di come i cosiddetti professionisti del clima, non vogliono scuotere la barca, presumibilmente per promuovere le loro carriere. Certamente, @ClimateHuman è ben consapevole di questo problema.
Anche se si tratta di convincere il pubblico del grave pericolo in cui ci troviamo, non serve che gli attivisti lo dicano al pubblico, perché gli scienziati devono parlare, anche i giornalisti, e tutti quelli con piattaforme influenti.
È tutta una questione di dinamiche di influenza. È molto facile per i governi, i politici e i media dell’oligarchia, dire ad “altri” attivisti, e dire non badate a loro, sono solo degli eco-pazzi. Ma se gli scienziati, e altre persone influenti, parlano in massa. …
Vedete, al momento il pubblico è ingannato. Pensano che la situazione non possa essere così grave, o tutti quegli scienziati e altre persone influenti lo starebbero gridando ai quattro venti. Ma non è vero.
Questo sembra confermare il falso messaggio che solo gli attivisti “eco-pazzi” vedono come un grande pericolo, perché gli scienziati che sanno, non stanno suonando l’allarme. Dando l’impressione che il pericolo è esagerato.
C’è molto altro che deve essere rivalutato, nel nostro raggruppamento. Ma sono già andato avanti troppo a lungo in questo thread. Quindi lo conserverò per un altro giorno.
Fonte https://climateandcapitalism.com/2024/02/07/the-cop-illusion-decades-of-hollow-words-and-no-action/
Traduzione a cura di Bruno Buonomo